YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5057
KARAR NO : 2006/7363
KARAR TARİHİ : 06.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekilince hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan Ali Naci Karaca ile müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1-Gerçek kişiler iflasın ertelenmesi talebinde bulunamayacağından gerçek kişi davacı yönünden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından Ali Naci Karacan’ın temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Birden fazla şirket iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuştur. İflasın ertelenmesi talebi talepte bulunan her şirketin mali yapısı içinde ayrı ayrı değerlendirileceğinden bu şirketlerin birlikte iflasın ertelenmesi talebinde bulunmalarına yasal bir engel bulunmamaktadır.
Ancak iflasın ertelenmesi talebi her bir şirket yönünden ayrı ayrı değerlendirileceğinden her şirketin ayrı iyileştirme projesi vermesi, bu projenin ciddi ve inandırıcı olması gerekir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmışsa da bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu nedenle bilirkişi kurulundan Yargıtay denetimine elverişli vergi dairesinin bilirkişi raporuna itirazını da karşılayacak şekilde ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönlerin gözetilmemesi isabetsiz olduğu gibi alacaklıların maddi hukukunu etkileyecek şekilde takas, mahsup yapma imkanlarını ortadan kaldırtacak şekilde tedbire karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle …’ın temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.7.2006 gününde oyçokluğuyla karar verildi.