YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5074
KARAR NO : 2006/6222
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :20.12.2004
Nosu :1009-1520

Taraflar arasındaki iade-i muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
… vekili, … Meşrubat A.Ş tarafından açılan itirazın iptali davasının müvekkili aleyhine sonuçlandığını, davanın dayanağı sözleşmedeki imzaların … Meşrubat A.Ş yetkililerine ait olmadığını, bu durumun mahkemeden hile ile gizlendiğini ileri sürerek HUMK.nun 445/7.maddesi uyarınca iade-i muhakeme talebinde bulunmuştur.
Mahkemece iade-i mahakeme talebinde bulunan kişinin ilk davada sözleşmenin geçersizliğine yönelik savunması bulunmadığı, sözleşmeyi benimseyen kişinin sonradan geçersizliği ileri sürmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı, iddianın dayanağı hile olgusunun olayda bulunmadığı gerekçesiyle iadei muhakeme talebinin reddine karar verilmiş, hüküm iade-i muhakeme talebinde bulunan kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…