YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5078
KARAR NO : 2006/7614
KARAR TARİHİ : 12.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … ile davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı temsilcisi, alacaklı …tarafından borçlular …. aleyhine yapılan icra takibine istinaden bankaya 89/1., 2., 3., haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, …’in borcuna itiraz edildiği halde zuhulen…’ın borcuna itiraz edilmediğini, …’ın banka nezdinde herhangi bir hak ve alacağı olmadığı halde 4.133.000.000.-TL.nin yatırılmasının istendiğini belirterek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davacı … adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Davalı … vekili, İİK.nun 89. maddesinde belirtilen 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın 3. haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği 12.01.2004 tarihinden itibaren 15 günlük yasal hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı, hak düşürücü sürenin re’sen gözetileceği, davacı bankanın kesinleşen borcu icra veznesine ödemekle yükümlü olduğu, borçlu olmadığı iddiasını ödemeden sonra genel hükümlere göre haksız zenginleşme davası açarak ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 12.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.