YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5112
KARAR NO : 2006/12101
KARAR TARİHİ : 15.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av……gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil etmek için icra takibi yaptığını davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 26.615.66.YTL’lık mal siparişi verildiğini ve sipariş bedelinin üç eşit taksitte ödeneceğinin belirtildiğini, davacının sipariş verilmeyen mallar da gönderdiğini icra takibini öğrenir öğrenmez sipariş dışı malları iade ettiklerini, kabul edilen malların bedelinin de taksitler halinde ödendiğini belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Dava açıldıktan sonra davalı 26.675.66 YTL’lık ödeme yapmıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve yapılan ödemeler dikkate alındığında dava konusu edilen miktarın davalı tarafından ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına ancak dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibi 61.399.04 YTL üzerinden yapılmış ise de, davalının itirazı gözetildiğinde itirazın iptali davasının 26.675.66 YTL üzerinden açılmış bulunmasına ve 26.675.66 YTL’nin %40’ı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığından davalının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu edilen alacak dava açıldıktan sonra ödenmiş ise de, davacının ödeme tarihine kadar işlemiş faiz alacağı, icra vekalet ücreti vs.gibi alacaklarının tahsili istemini imkansız kılacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin (2) nolu bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00 YTL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.