YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5158
KARAR NO : 2006/7609
KARAR TARİHİ : 12.07.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Ltd.Şti. yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankaca davalı borçlu …. San Tic. Ltd.Şti. lehine diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleriyle kredi açılıp kullanıldığını alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 4389 sayılı Yasanın değişik 14/5-d fıkrasına eklenen 7/d fıkrası uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan dava yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili … veya (2) nolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere tevzi bürosuna tedviine karar verilmiş, hüküm davalı Çelik San Tic. Ltd.Şti. yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı Çelik San Tic. Ltd.Şti. yetkilisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.