YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5221
KARAR NO : 2006/9270
KARAR TARİHİ : 06.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı … ltd şti arasında akdedilen iki adet kredi taahhütnamesinde davalının kefil olarak yer aldığını ve teminat olarak taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettirdiğini, sonrasında dava dışı şirketin kredi borcunu ödememesi nedeniyle aleyhlerinde başlanılan takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin davamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece: benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Davalı … borçtan şahsen sorumlu olmayıp borcun teminatını teşkil etmek üzere taşınmazını ipotek eden üçüncü kişidir.
“İpotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya hem de kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır” (TMK. md. 887.)
Mahkemece anılan yasa hükmü gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek iadesine 06.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.