YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5247
KARAR NO : 2006/11586
KARAR TARİHİ : 05.12.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 10.000.000.000 TL’ ye haricen kamyon alıp karşılığında toplam 10.000.000.000 TL bedelli muhtelif vadeli senetler, 5.000.000.000 TL bedelli teminat senedi verdiğini, davalının aracın trafik kaydını müvekkiline devretmediği ve aracı geri aldığı halde senetleri iade etmeyip 24.9.2001 vade tarihli olanını takibe koyduğunu … sürerek müvekkilinin senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının aracı teslim aldıktan sonra 9 … kullandığını, senet bedellerinin ödenmemesi üzerine aracın geri alındığını, senetlerin ise kira bedeli olarak sayıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece aracın 29.8.2001 ile 3.6.2002 tarihleri arasında davacının elinde bulunduğunu, bu süre içinde davalının 5.500 YTL kazançtan yoksun kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya bu miktar kadar borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili toplam 10.000.000.000 TL olan senetler dışında ayrıca 5.000.000.000 TL’ lik bir senetten dolayı da borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuştur. Mahkemece bu talep yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 5.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.