YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5301
KARAR NO : 2006/10932
KARAR TARİHİ : 21.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece taraflar arasındaki ihtilafın, davacının aboneliğinin iptali için başvuruda bulunduğu tesisat ile ilgili olarak düzenlenen kaçak elektrik faturasından davacının sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı, davacı işyerini 20.9.2004 tarihli tutanak ile boşaltmış ise de sayaçların 27.9.2004’de söküldüğü, 22.9.2004 tarihli 734.200.000.TL değerindeki faturanın son ödeme tarihi olan 4.10.2004’de davacı tarafından ödendiği, aboneliğin sayacın söküldüğü tarihe kadar devam etmesi nedeniyle sayacın korunmasından sorumlu olan abonenin kaçak tahakkukundan da sorumlu bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, dava konusu işyerinde davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı yönüne ilişkindir. Davacının kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosyada olay yerinde tanzim edilmiş bir kaçak elektrik tespit tutanağına rastlanılamamıştır.Davalı idare elemanlarınca sökülüp kontrol için götürülen sayaç üzerinde sayaç ayar tamir bakım baş mühendisliğince yapılan inceleme sonucu düzenlenmiş olan sayaç muayene kağıtlarının tek başına kaçak kullanımın delili olarak kabulü doğru değildir. Yerel mahkemenin davacının kaçak elektrik kullandığı yönünde hüküm oluşturmasına neden olabilecek somut delil ve gerekçeler gösterilmemiştir. Davacı bankanın kaçak elektrik kullanmış olması da hayatın olağan akışına uygun düşmemektedir. Mahkemece bu yönler gözetilerek kaçak kullanım iddiasının daha somut delillerle kanıtlanması yönünde davalıya olanak tanınması ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.