Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2006/5309 E. 2006/7044 K. 28.06.2006 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5309
KARAR NO : 2006/7044
KARAR TARİHİ : 28.06.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 13.10.2004
No : 1654-1073

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı TMSF vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … Koll.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredi şartlarına uyulmaması üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların takibe vaki itirazlarının kısmen iptaline, takibin 8.906.547.327.-TL.üzerinden, 3.621.627.312.-TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 236 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi eklenerek talepnamedeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, davalıların % 40 icra inkar tazminatından sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılar … Koll.Şti., … ve … yargılamada vekille temsil edilmedikleri halde, davanın reddedilen bölümü üzerinden adı geçen davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 28.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.