YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5326
KARAR NO : 2007/677
KARAR TARİHİ : 01.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

1-Davacı bankanın dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden o dönem itibariyle nakit sıkıntısına düştüğü ve bu sıkıntıyı gidermek için yüksek faizle para topladığı anlaşılmaktadır. Gabinin subjektif unsuru müzayaka halidir. Banka nakit sıkışıklığının ortaya çıkmasını engellemek için bunu karşılayacak mevduatı toplamak amacıyla yüksek faizle para toplama yoluna gitmiştir. Edimler arasındaki nisbetsizlik ve muzayaka hali gözetilerek bankanın talep edilen faizden sorumlu tutulamayacağına ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
2- İtirazın iptali davası açıldıktan sonra aynı alacakla ilgili daha sonra menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilerek menfi tesbit davasının reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulünde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle itirazın iptali davası ile ilgili hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, fazla ödenen harç ile peşin harcın istek halinde iadesine, 1.2.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Uyuşmazlık somut olayda gabin koşullarının oluşup oluşmadığı, BK.’nun 19 ve 20. maddeleri gözetildiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin ahlaka aykırı olup olmadığı ve MK.’nun 2.maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanılmasından söz edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Davacı mevduatını davalı bankada değerlendirmiş ve davalının serbest iradesiyle belirleyip kamuya duyurduğu gecelik faiz oranlarına göre hesaplanan faiz davacının hesabına geçirilmiş ise de sonradan tek taraflı işlemle bir kısmı geri alınmıştır. Davalının bu davranışının hukuki dayanağı bulunmamaktadır.
Taraflar sözleşme serbestisi Prensibi uyarınca karşılıklı serberst iradeleriyle sözleşme imzalamışlardır. O günün genel ekonomik koşulları sadece davalı bankayı değil diğer bankaları da olumsuz yönde etkilemiştir. Davalı bankanın içine düştüğü durum yöneticilerinin basiretsiz davranışlarından ve bankanın kötü yönetiminden kaynaklanmıştır. Hiç kimse kendi kusurundan kendisi lehine sonuçlar çıkaramaz.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre somut olay bakımından Gabinin Objektif ve Sübjektif koşullarının oluşmadığı, davacının, davalının müzayaka halinden yararlandığı iddiasının kanıtlanamadığı, sözleşmenin ahlaka aykırılığından söz edilemeyeceği, davacının hakkını kötüye kullanmasının da söz konusu olmadığı anlaşıldığından itirazın iptali davasının kabulü, karşılık Menfi Tesbit davasının reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin bozmayı gerektirdiği düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun itirazın iptali davası yönünden farklı yönde oluşan görüşüne katılamıyoruz.