YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5331
KARAR NO : 2006/11595
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete enformasyon veri hizmeti sağladığını, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine yapılan takibin haksız itiraz üzerine durduğunu … sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi yenilenmediği halde davacı şirketin takibe konu faturayı gönderdiğini, faturanın davacı tarafa çekilen ihtarnameyle iade edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmenin 15.02.2002-15.02.2003 dönemi için yenilendiği bu dönem için davacının davalıdan 2.458.500.000 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin itirazsız kısım ile birlikte talepnamedeki miktar ve koşullarla devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece takip tarihinden sonrası için faize faiz yürütülmesine olanak sağlanacak biçimde hüküm kurulması BK. 104/ son maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 05.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.