YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5333
KARAR NO : 2006/10642
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkileri … ile …’in diğer müvekkili şirketin ortağı olduklarını, şirkete ait çekin davalı tarafından hakka ve ahlaka aykırı biçimde ele geçirilerek müvekkilleri aleyhine takibe geçildiğini, çekin hangi sebeple davalının eline geçtiğinin isticvap yoluyla açıklattırılması gerektiğini belirterek müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılardan …’in dava konusu çek de dahil bir kısım çeklerin çalındığı iddiası ile aynı mahkemede dava açtığını, suç teşkil edecek konularda tarafların isticvap edilemeyeceğini ve yemin verdirilemeyeceğini bildirerek davanın reddi ile %40 oranında tazminata hükmedilmesini istemştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın reddine, koşulları bulunmadığından davalı yararına ödence verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davada ihtiyatı tedbir kararı verilmiş olup, bu şekilde alacaklının alacağına kavuşması geciktirilmiş olduğundan İİK nun 72. maddesi uyarınca davalı lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle bu yöndeki talebin reddedilmiş olmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.