YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5367
KARAR NO : 2006/7254
KARAR TARİHİ : 03.07.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K…A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya jeneratör sattığını, davalının bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin jeneratörü …Ltd.Şti.nden satın aldığını, ödemelerin …aracılığıyla müvekkilinin hak edişlerinden kesilerek yapıldığını, tüm bedelin ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının satın aldığı jeneratöre istinaden tüm ödemeleri …Ltd.Şti.ne yaptığı, davacının tek taraflı olarak düzenlediği ve davalıya tebliğ olunmayan faturanın davalıyı bağlamayacağı, sorunun davacı şirketle …Ltd.Şti.arasındaki hesap ihtilafından kaynaklandığı, davacının haksız ve kötüniyetli olduğunun saptanamadığı gerekçeleriyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK.nun 67/2. maddesinde, takibinde haksız ve kötüniyetli bulunan alacaklının borçlunun talebi üzerine tazminat ile sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda davacının takibinde kötü niyetli olduğu anlaşıldığından anılan yasa hükmü gereğince davalı borçlu yararına… oranında tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu yönde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile kötüniyet tazminatı isteminin reddi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.