YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5440
KARAR NO : 2006/8666
KARAR TARİHİ : 22.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, keşidecileri … … ve … Film Ltd.Şti., lehdarı … … olan nakten düzenlenen ve …’e ondan da … Akbey’e ciro edilen 04.06.1998 tanzim 24.07.1998 vadeli 7.430.000.000.-TL.lik bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Ayrıca davacılar tarafından Cumhuriyet Savcılığına resmi evrakta sahtekarlık ve dolandırıcılık suçundan şikayet dilekçesi verilmiş ve Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmıştır.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve kesinleşen Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/192 Esas, 2003/362 karar sayılı ilamı da gözetildiğinde bononun davalılar tarafından gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği ve bedelsiz olduğunun anlaşıldığı, ceza hakiminin kararı ile fiilin hukuka aykırılığının tespit edildiği, hukuk hakiminin B.K.nun 53. maddesi gereği bu tespit ile bağlı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacıların dava konusu bono ile borçlu olmadığının tespitine, % 40 kötüniyet tazminatının davalı …’den alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.