YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5461
KARAR NO : 2006/7123
KARAR TARİHİ : 29.06.2006

Mahkemesi :Samsun 1.İcra Mahkemesi
Tarih :30.12.2005
Nosu :259-475

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili bankaya pay ayrılmadığını, oysa 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 15/10 ncu maddesine göre müvekkili banka alacaklarının imtiyazlı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi’nce davacı yanın takibinin genel haciz yolu ile ilamsız takip olduğu, borçluya ödeme emri tebliğ edilmediği ve davacı alacağının anılan yasa maddesinin kapsamında kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanca konulan ihtiyati haczin, dava dışı borçluya ödeme emri tebliğ edilmemiş olması karşısında kesinleşmemiş bulunmasına ve 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci maddesi yollamasıyla uygulanacak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesindeki hacze iştirak imkanının ancak kesin hacizler bakımından uygulanabilecek olmasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA,29.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.