YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/55
KARAR NO : 2006/1821
KARAR TARİHİ : 24.02.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, lehdar davalı tarafından icra takibine konu edilen bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile açılan menfi tesbit davasıdır.
Mahkemece, bozmaya uyularak Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış ve Adli Tıp Kurumu raporunda bonodaki, imzanın keşideci eli ürünü olmadığı yolunda görüşe itibar edilerek davacının bono ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra Tetkik Merciinde açılan davada bilirkişiden alınan raporda bonodaki imzanın keşideci eli ürünü olduğu yolunda görüş bildirmiş, mahkemece Adli Tıp Kurumundan alınan raporda ise bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı yolunda görüş belirtmiştir.
Davalının Adli Tıp Kurumundan alınan rapora itirazları da gözetilerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken çelişki giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi tazminata Türk Lirası üzerinden hükmedilmesi gerekirken yabancı para olarak hükmedilmesi de kabul şekli itibari ile isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.