YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5520
KARAR NO : 2006/9468
KARAR TARİHİ : 09.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, beş adet fatura bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin dört adet fatura karşılığı mal alarak bedellerini çeşitli tarihlerde ödediğini, 26.5.2001 tarihli 913.140.121.TL.’lik faturanın hayali olduğunu, davacıya iade faturası keserek mal iadesi yapıldığını belirterek haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce araştırmaya yönelik bozma yapması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına itirazın kısmen iptali ile takibin 2.946.56 YTL. asıl alacak üzerinden devamına, 10.10.2000 tarihinden itibaren bu alacağa yasal faiz işletilmesine, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulduktan sonra alınan ek rapor hükme yeterli bulunmamaktadır. Davalı taraf iade faturasını … Kargo ile gönderdiğini bildirmiş ve bu hususun araştırılmasını istemiştir. Davacı tarafın kaşe ve imzasını taşıyan ve dosyaya sunulmuş olan ” Sayın …Bilgisayar, … ” başlıklı tarihsiz belgede bazı ürünlerin durumu hakkında davacı şırket tarafından açıklamalarda bulunulmuştur. Davalı bu açıklamaların bir kısım ürünlerin iadesinin kabulü anlamına geldiğini savunmuştur. Öte yandan davalı tarafça davacı şirket yetkilisi … ve davacı şirket adına düzenlenmiş üç adet banka havale dekontu dosyaya sunulmuştur. Davalı iadeye konu mallar dışındaki ödemelerin bu şekilde gerçekleştiğini savunmuştur. Mahkemecece bu hususlar üzerinde durulup araştırma ve inceleme yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 09,10,.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.