YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5551
KARAR NO : 2006/12343
KARAR TARİHİ : 22.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, yanlar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı yanın kullanmış olduğu elektrik bedellerini ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davalının işyerinde kullanılan elektrik bedelinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda abonman sözleşmesi işyeriyle ilgili olduğundan davalının 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4822 sayılı yasayla değişik 3/e maddesinde tanımlanan tüketici olarak nitelendirilmesi doğru değildir. O halde, mahkemece davanın genel mahkemenin görevine girdiği düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilip, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.