YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5619
KARAR NO : 2007/495
KARAR TARİHİ : 29.01.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl dava ve birleşen davalarda davacılar vekili, asıl borçluların … Bankasından aldıkları krediler için düzenlenen Kooperatif Kredileri Sözleşmelerine müteselsil kefil olduklarını kooperatifin başlattığı icra takiplerine ait borçları kapattıklarını ve davalıdan ibra belgesi aldıklarını ileri sürerek, hisselerinden fazla ödenilen meblağ için borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne,
a) Asıl dava ile birleştirilen 2004/45 esas sayılı dosyaları yönünden davacılar Enver Haydar Güneş ve Zeki Tülübaş’ ın istirdata haklı bulundukları 4.078.94 YTL’ nin ödeme tarihi olan 21.02.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacılara payları oranında verilmesine,
Zeki Tülübaş’ ın manevi tazminat talebinin reddine,
Menfi tespit davası yönünde karar verilmesine yer olmadığına,
% 40 inkar tazminatı talebinin reddine,
b) Birleştirilen 2004/44 esas sayılı dosyası yönünden,
Davacılar … ve Zeki Tülübaş’ ın istirdada haklı bulundukları 2.146.474 YTL’ nin ödeme tarihi olan 21.02.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacılara 1/2 payları oranında verilmesine,
Manevi tazminat talebinin reddine,
c) Birleştirilen 2004/46 esas sayılı dosyası yönünden, davacılar ….’ ın istirdada haklı bulundukları 938.07 YTL’ nin ödeme tarihi olan 21.02.2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacılara 1/2 payları oranında verilmesine,
Manevi tazminat talebinin reddine,
Davalının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Mahkeme hükmü davacılar vekiline 24.04.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK’ nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 11.05.2006 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İctihadi Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ ca da bu yolda karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine 29.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.