YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5623
KARAR NO : 2006/9208
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … ile … Elektrik San A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı … Ltd.Şirketinin müvekkili … aleyhine takibe geçtiğini, müvekkilinin borcunu icra dosyasına yatırmasına rağmen davalı şirketin haciz işlemlerine devam ettiğini bunun üzerine diğer müvekkili … tarafından çek keşide edildiğini ve çekin davalı … Ltd.Şti. tarafından diğer davalılara ciro edildiğini, çekin gerçek bir borç ilişkisini yansıtmadığını davalıların kasıtlı hareket ettiklerini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı … Ltd.Şti. tarafından davacı … hakkında çeke dayalı olarak girişilen takipte borcun icra dosyasına ödenerek kapatıldığı ve dava konusu çekin karşılığının kalmadığı, davalı …’nun vekil sıfatı ile hareket ettiği, diğer davalı … Ltd’nin ise çekin hamili olmadığı ve çekin keşidecisinin davacı … olduğu gerekçesi ile davanın; davalılar … ve … Ltd.Şirketi açısından husumet yönünden reddine diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı …’nun yargılama sırasında vekille temsil edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmadığından lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.