YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5715
KARAR NO : 2007/373
KARAR TARİHİ : 25.01.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, dava dilekçesinde ve 22.06.2005 tarihli oturum ile aynı tarihli ıslah dilekçesinde davalı … adına kayıtlı aracın galericilik yapan davalılardan müvekkilince taksitle satın ve teslim alındığını, borca karşılık senetler verildiği gibi araç bedeli için toplam 3.147.000.000.-TL. ödendiğini, araca 270.000.000.-TL. tutarlı teyp takıldığını, ancak davalılarca aracın icra vasıtasıyla davalı elinden alındığını belirterek, davalılara ödenen 3.417.00.-YTL.nin ödeme tarihlerinden işleyen reeskont faizleri ile tahsiline, verilen senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … beyanında, davacıya 2000 yılında 2.000.00.-YTL. peşin, 20 adet 125.00.-YTL. ve 2 adet 150.00.YTL. tutarlı senetler karşılığı aracı sattığını, peşinattan 1.100.00.-YTL.yi aldığını, 900.00.-YTL.nin ödenmediğini, senetlerin bir kısmının gecikmeli ödendiğini, bir kısmının ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuş, davalı Mehmet Hamale vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, beyanlar, ödeme dekontları, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, 3.129.00.-YTL. asıl alacak, 6.269.89.-YTL. ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.398.89.-YTL’nin .davalılardan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, aracın alım satımı nedeniyle davalı …’ye verilen 22 adet senedin iptaline, senetler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 20/d maddesi uyarınca trafikte kayıtlı araçların noter dışındaki satış ve devirleri geçersizdir. Geçersiz satışlarda herkes aldığını aynen iade etmekle yükümlüdür. İadenin gerçekleşeceği tarihe kadar bir taraf malı, diğer taraf da parayı kullanacağından bu dönem için faiz istenemez. Ancak, aracın alıcının elinden alındığı tarihten itibaren faiz isteme hakkının doğacağı kuşkusuzdur. Ne var ki, faizin başlangıç tarihinin B.K.nun 101. maddede öngörülen temerrüt hükümlerine göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup, tartışılmadan eksik inceleme ile ödeme tarihlerinden itibaren faiz yürütülecek biçimde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.