YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5717
KARAR NO : 2007/135
KARAR TARİHİ : 18.01.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya Genel Ticari Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin teminatı olarak taşınmazlar üzerine tesis edilen ipoteklerle ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takiplerine girişildiği gibi kefilleri aleyhine de genel haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, bankaca teminat olarak alınan ipoteklerin üst sınır ipotegi olması nedeniyle alacağın teminatsız kalan kısmının tahsili amacıyla borçlu firma aleyhine de davaya konu icra takibine başlandığını, iş bu takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinden alınan teminatların alacağı karşılamaya yeterli olduğunu bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, davaya temel Ankara 17. İcra Müdürlüğü’ nün 2002/215 nolu takip dosyası, Ankara Gayrimenkul Satış (22) İcra Müdürlüğü’ nün 2000/906-907-908 nolu dosyalarında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip, Ankara 19. İcra Müdürlüğü’ nün 2000/7517 nolu dosyasıyla menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takip, bilirkişi heyetinden alınan ve benimsenen 22.03.2005 tarihli raporuna göre, takip tarihi itibariyle mevcut ipotekler tutarı ile mevcut menkul rehni miktarının alacak tutarının üzerinde olduğu, bankanın alacağının teminat altına alındığı, teminat altına alınmayan borç bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının karar başlığındaki isim ve sıfat hatasının HUMK’ nun 459. maddesi uyarınca her zaman düzeltilebilecek nitelikte bulunmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.