YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5782
KARAR NO : 2006/9209
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalının müvekkillerinden inşaat malzemeleri alıp bedelini ödemediğini bu nedenle girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı …’dan mal aldığını diğer davacının davada husumeti bulunmadığını, ayrıca, müvekkilinin mal bedelini peşin ödeyip buna ilişkin belgenin de alındığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davacı …’ın … Turizm ve Yapı Malzemeleri Ticaretin sahibi olduğu, diğer davalının davacı …’ın eşi olduğu, davacı vekili tarafından verilen 25.12.2003 tarihli dilekçe ile bir kısım mal bedelinin ödendiğinin kabul edildiği davacının davalıya fatura keşide ettiğini isbat edemediği ayrıca faturanın tek başına alacağın varlığını ispat için yeterli olmayacağı gerekçesi ile davanın davacı … yönünden esastan, diğer davalı … yönünden ise aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına,5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.