YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5804
KARAR NO : 2006/9469
KARAR TARİHİ : 09.10.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcunu, davacı şirket ortağı ve yetkilisi …’a müşteri çekleri vererek ödediğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi sonucu Dairemizce eksik incelemeden bozulması üzerine, yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporuna göre ve incelenen davalı defterine göre borçun ödendiği, davacının defterlerini ibrazdan kacındığı gerekçesiyle davacının kanıtlanamayan davasının reddine, şartları oluşmadığından davalı vekilinin tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Davalı defterleri incelenmiş ise de, kapanış tastiki bulunmadığından davalı lehine delil teşkil etmez. Davalı çekle ödeme savunmasında bulunmuş ise de, verilen çeklerin davacı şirketle ilişkisini kanıtlamaya elverişli delil sunmamıştır. Öte yandan davacı taraf bu çeklerin karşılıksız olduğunu iddia etmiştir. Başka bir deyimle çek bedellerinin ödenmediği ileri sürülmüştür. Bu durumda mahkemece anılan çeklerin davacı şirketle ilişkisini kanıtlaması yönünden davalıya olanak tanınması ve çek bedellerinin ödenip ödenmediğinin, ödenmişse kime ödendiğinin ilgili bankalardan sorulması ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.