YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5823
KARAR NO : 2006/9210
KARAR TARİHİ : 05.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında makine satımı konusunda anlaşma yapılıp, mal bedeli olarak (21) adet senet düzenlendiğini, ancak davalının senet bedellerini ödemediği gibi menfi tesbit davası açıp tedbir kararı aldığını bu nedenle müvekkilinin alacağına kavuşmasının geçiktiğini, munzam zarar bedelinin tahsili için … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu o davada verilen kararın kesinleştiğini belirterek, müvekkilinin zararının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında daha önce … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada munzam zarar bedelinin tespit edilip, verilen hüküm kesinleştiği, davacının adı geçen davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu davalı şirket hakkında açılan iflas davasında da HUMK.nun 409.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.