YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6022
KARAR NO : 2007/424
KARAR TARİHİ : 26.01.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalının eşi Elif Uysal’a ait taşınmazı kiralamış iken aralarında anlaşıp burayı satın aldığını, davalının eşinden aldığı vekaletname ile taşınmazı davacıya 11.04.2000 tarihinde satıp, davacı adına tescilinin yapıldığını ve bedelinin ödendiğini, ancak kira ilişkisi nedeniyle verilen 15.000.-DEM. Bedelli karışlıksız kalan bononun iade edilmeyerek takibe konulduğunu iddia ederek, bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının 2 adet daire ve 7 adet işyeri alışverişi nedeni ile dava konusu senedin de içinde bulunduğu senetleri verdiğini savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının, davaya konu bononun satış bedeline karşılık değil kira ilişkisi nedeni ile verildiğini yazılı delille ispatlayamadığı gibi, bu hususta teklif edilen yemini davalının eda ettiği gerekçesi ile davanın reddine, tedbir alınıp uygulanmakla alacağın % 40’ına tekabül eden 5.141.928.120.-TL. tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.