YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6060
KARAR NO : 2006/10584
KARAR TARİHİ : 13.11.2006

Davacı … vek.Av. … ile davalı … Elektrik Dağ. Müsesesi vek.Av. … arasında görülen dava hakkında … 4.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.2.2005 gün ve 263-67 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.3.2006 gün ve 7614-2737 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Elektrik Tarifeleri yönetmeliğinin 40. maddesinde, “ölçme sistemi, sayaç, röle, ölçme devreleri, akım ve gerilim trafoları…eksik tüketim sağlayacak her türlü değişiklik yapmak kaçak elektrik kullanımı” olarak tarif edilmiştir. (E.P. M.H.Y.nin 13.md)
Aynı yönetmeliğin 41/a. Maddesi “ Tüm abonelerde öncelikle ihtilafsız dönemlerdeki tüketimi doğru olarak kaydedilmiş olan sayaç değerine göre;
41/b md. “Doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa… kurulu gücün kullanma faktörü 0,60 olarak göz önüne alınarak hesaplanacak … göre”, kaçak tüketilen elektrik miktarının bedelinin hesaplanmasını düzenlemektedir.
Yine aynı yönetmeliğin 42 maddesinde ise kaçak elektrik kullanım süresi ile geriye doğru fark uygulamasının nasıl olacağı gösterilmiştir.
Somut olayda, davacıya ait sayacın mühürlerinin sahte olduğu ve (T) fazının çalışmadığı, kaçak elektrik tutanağı ve Sanayi Bakanlığının labaratuvarında yapılan inceleme sonucu belirlenmiş olup, bu hal mahkemenin de kabulünde olduğu üzere E.T.Y. nin 40/e maddesindeki kaçak elektrik kullanma eylemini oluşturur.
Öte yandan sayaca müdahale edilmiş olduğundan kaçak tutanağından önceki döneme ilişkin tüketimleri gösteren değerler ETY nin 41/e maddesindeki değer olarak kabul edilemez.
Bu durumda mahkemece ETY nın 41/b ve 42 maddesi dikkate alınarak kaçak kullanılan elektrik miktarının belirlenmesi ve bu belirlemede davacıya ait işyeri çalışan sayısı gözetildiğinde işletmede tek vardıya çalışıldığının kabulü ile bilirkişinden veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin 17.3.2006 tarih 7614-2737 sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından davalı …’ın karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 17.3.2006 tarih 7614-2737 sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün davalı … yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine, 13.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.