YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6061
KARAR NO : 2007/844
KARAR TARİHİ : 05.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kozmetik ürünü sattığını, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin mal bedellerini çek, senet ve nakit olarak ödediğini, ödenmeyen senet bedellerinin yapılan takip sonucu ödendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı ödemelerinin davacı kayıtlarında düzenli biçimde yer aldığı, davacının isteminde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 1.291.40.-YTL.için iptaline, asıl alacağa takipten 01.05.2005 tarihine kadar artan ve eksilen oranlarda % 162’i geçmemek üzere T.C.Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranının, 01.05.2005’ten itibarense % 12 yasal faiz oranının uygulanmasına, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna, aşan istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi süresinden sonra verildiğinden temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalının temyizi yönünden ise; davacının alacağının belirlenmesi için taraf defterleri üzerinden alınan bilirkişi raporları çelişkilidir. Mahkemece, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve davalının raporlara itirazlarının da değerlendirilmesi bakımından konusunda uzman bir bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.