YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6103
KARAR NO : 2006/11912
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalıdan … Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağına karşılık borçlu davalılarca müvekkiline verilen 30.5.2004 keşide tarihli 45.000 YTL bedelli çekin dava dışı … …’a ciro edildiğini, adı geçen kişinin de çeki bankaya ibraz ettiğini, karşılığının çıkmaması üzerine müvekkilince bu kişiye ödeme yapılarak çekin geri alındığını, davalıların çek borcunu ödememeleri üzerine başlatılan ilamsız takibin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. vekili, dava konusu çekin hatır çeki olduğunu, davacının bu durumu bilerek çeki ciro yolu ile aldığını, bu konuda yemin teklif ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece., toplanan delillere göre davacının çek bedelini son hamile ödeyerek yeniden çek hamili olduğu, dava konusu çekte (6) aylık zamanaşımı süresi geçtiğinden hamilin kambiyo hukukunun kendisine tanıdığı haklardan yararlanma olanağını yitirdiği, TTK.nun 644 uyarınca keşideciden çek bedelini talep … bulunduğu keşideci olan davalı … Ltd.Şti.’nin çek bedelini aralarında temel ilişki bulunan kişiye ödendiğine dair bir savunma yapmadığı, bu itibarla davalı … Ltd.Şti’nin çek tutarı kadar davacı hamil aleyhine sebepsiz zenginleştiği, diğer davalıyla davacı arasında da temel ilişki bulunmadığı gerekçeleriyle davalı … Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı … Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, 45.000 YTL için takibin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, bu davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan … Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle … Ltd.Şti.nin davaya cevap vermemesine ve yargılamada kendisini vekille temsil ettirmemiş olmasına, yargılamada … sürülmeyen hususların temyiz konusu yapılamayacağına göre davacı vekili ile davalılardan … Ltd.Şti.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.12.2006 gününde oybirlğiyle karar verildi.