YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6235
KARAR NO : 2007/110
KARAR TARİHİ : 16.01.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin 1996 ile 1999 yılları arasında devam ettiğini, davacı şirketten ithal edilen malların tüm değerinin davacının Türkiye temsilciliği aracılığı ile ödendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dava dışı … şirketinin 1997 yılından itibaren davacı adına ödemeleri aldığı bu ödemelere bir itirazının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında mal alım-satımı yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık satılan mal bedellerinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı davacıdan aldığı mal bedellerini, davacının Türkiye’deki temsilcisi olduğunu belirttiği dava dışı… Ltd.Şti’ne ödediğini savunmuş ve bu savunmasının delili olarak üzerinde davacı ile davalı yanında fer’i müdahale talebinde bulunan … Ltd.Şti.’nin kaşeleri ve bir tanesi dışında kaşeler üzerinde imzalarda bulunan ödeme belgeleri sunmuştur.
Davacı ile … Ltd.Şti. arasında 31.12.2001 tarihinde kapanmış bir ticari ilişki bulunduğu bilirkişi raporu ile saptanmıştır.
Bu durum karşısında mahkemece sunulan ödeme belgeleri üzerinde kaşe ve imzası bulunan … Ltd.Şti. yetkilisinin bu ödeme makbuzları yönünden dinlenip ödemeler konusunda açıklama yaptırılması ve gerektiğinde ödeme belgelerindeki imzalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.