YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6338
KARAR NO : 2006/11976
KARAR TARİHİ : 12.12.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili davalıya haricen satılan taşınmazın tapu işlemlerinin yapılmasının teminatı olarak boş senet verlidiğini, taşınmazı almaktan vazgeçen davalının bonoyu 18.000 YTL yerine 20.000 YTL yazarak ayrıca vadesiz iken 28.1.2005 vade tarihi belirtilerek icra icra takibine konu edildiğini bir başka ifade ile talep edilen 1.266,46 YTL işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığını, icra dosyasına fazla ödeme yapıldığını … sürmüş ve 5.000 YTL fazla ödemenin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece … olmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilnce temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.