YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6359
KARAR NO : 2006/8574
KARAR TARİHİ : 21.09.2006

Mahkemesi : Beyoğlu 2.İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı Fon vekili davalı müflis şirketten Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46/A maddesinin beşinci fıkrası uyarınca alacaklı olduklarını ve aynı yasanın 47/A maddesi uyarınca alacaklarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde takip ve tahsil olunacağını, bu itibarla alacaklarının amme alacağı hükmünde bulunduğunu oysa düzenlenen iflas sıra cetvelinde alacaklarının dördüncü sıraya alındığını bildirerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini ve alacaklarının üçüncü sıraya yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi’nce gerek 6183 sayılı yasada ve gerek İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesinde kamu alacaklarına imtiyaz tanıyan bir hüküm bulunmadığı, öte yandan davacı alacağının anılan yasa hükümleri uyarınca takip ve tahsil edileceğine dair hükmün alacağa imtiyaz tanındığı şeklinde yorumlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Fon vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Mercii kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.