YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6396
KARAR NO : 2006/9230
KARAR TARİHİ : 05.10.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK.nun 409/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili tarafından itirazın iptali istemiyle açılan davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bozma ilamı davacı vekilinin bilinen adresine tebliğe çıkarılmış, tebligat ” muhatabın gösterilen adreste adres bırakmadan ayrılmış” olduğu şerhiyle bila tebliğ iade olunmuş mahkemece aynı adrese yeniden çıkarılan tebligat davacı vekiline ” yeni adrese sevk” şerhiyle tespit edilen yeni adresinde tebliğ edilmiştir.Bozma ilamı nedeniyle mahkemece duruşma günü tayin edildikten sonra davacı vekilinin tebligat yapılamayan adresine duruşma davetiyesi tebliğe gönderilmiş, bu tebligat “açık adres bırakmadan adresten ayrıldığı apartman yöneticisi…’den öğrenildi” şerhi ile bila tebliğ iade olunmuş, mahkemece tayin olunan (21.7.2005) duruşma gününde taraf vekillerine tebligat olduğu, özür bildirilmediği ve ancak gelen olmadığından izlenmeyen davanın yenileninceye kadar HUMK.nun 409.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilip, davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren (3) ay içinde yenilenmemiş olması nedeniyle HUMK.nun 409/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bozma ilamının davacı vekilinin tespit edilen yeni adresinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır, bu suretle yeni adres dosyaya yansıdığından vekile bundan sonra yapılacak tebligatların tespit olunan bu adrese yapılması gerekirken davacı vekilinin eski adresine duruşma davetiyesi gönderilip davetiyenin bila tebliğ iadesi üzerine yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm kurulması savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.