YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/644
KARAR NO : 2006/1519
KARAR TARİHİ : 16.02.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … SPA firmasının davalı şirkete mal sattığını, malın bedelinin müvekkili şirket tarafından satıcıya factoring sözleşmesi uyarınca ödendiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalının depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalıya İİK.nun 158.maddesi uyarınca gönderilen depo emrinin Tebligat Kanunu’nun 35.maddesi uyarınca tebliğ edildiği belirtilmiştir. Oysa Tebligat Kanunu’nun 35.maddesi uyarınca yapılacak tebligatta tebliğ evrakının bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına yapıştırıldığının belirtilmesi gerekir. Anılan hükme uygun olarak yapılmayan depo emri tebliğine dayanarak iflasa karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.