YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6454
KARAR NO : 2006/11773
KARAR TARİHİ : 08.12.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan harici oto satış sözleşmesine istinaden araç bedeli olarak davalıya toplam 13.750.000.000.-TL. ödeme yapıldığını, bakiye kısım için 4.000.000.000.-TL.lik senet verildiğini, davalı tarafça aracın devri gerçekleştirilmediğinden, müvekkilinin dava dışı Kayalar Tur.Ltd.Şti. ile yaptığı taşıma sözleşmesi fesh edilerek 3.000.000.000.-TL. cezai şart ödemek zorunda kaldığını ve maddi zarara uğradığını belirterek, ödenen bedelin ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline, senedin iptaline, 3.000.000.000.-TL. cezai şart ile birlikte 2.350.000.000.-TL. maddi zararın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bakiye bedeli ödemediğini, devir ve tescil masraflarını yapmamak için aracın devrini almadığını, davacının kendi kusuru nedeniyle feshedilen iş akdinden doğan zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca resmi şekilde yapılmayan araç satışlarının geçerli olmadığı, sebepsiz iktisap kuralları çerçevesinde davalının araç iade edildiğinde bedelini vermek zorunda olduğu, davalının kusurundan kaynaklanmayan ve ispatlanamayan cezai şart ve tazminat taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu araç davalıya teslim edildiği takdirde 13.750.000.000.-TL.nin 30.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının 4.000.000.000.-TL.lik senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesi gereğince resmi şekilde yapılmayan motorlu araç satışları geçersiz olup, sebepsiz zenginleşme kurallarına göre, herkes aldığını iade ile mükelleftir.
Mahkemece, aracın davalıya iade edildiğinden, davalıya ödenen bedelin tahsiline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, ayrıca tahsiline karar verilen bedele 30.12.2004 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.