YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6472
KARAR NO : 2006/11514
KARAR TARİHİ : 01.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline ait … yerindeki sayaçta davalı kurum elemanlarınca 09.07.2003 tarihinde yapılan denetim sonucu kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla tutanak tutulduğunu ve müvekkiline 8.582.551.000.-TL.lik para cezası tahakkuk ettirildiğini, ancak müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ve düzenlenen faturanın usulsüz olduğunu belirterek davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkilince ödenen 4.100.000.000.-TL.nin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının … yerinde yapılan kontrolde … ve reaktif sayaçların bakanlık mühürlerinin koparılmış olduğu tespit edilerek tutanak tutulduğunu, davacının eyleminin yönetmelik hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiğini, yapılan işlem ve tahakkukun mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının … yerindeki sayacın vekalet mühürleri koparılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davalı idarece yapılan tahakkukun da yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.