YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6480
KARAR NO : 2007/2259
KARAR TARİHİ : 09.03.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının muhtelif dönemlerde müvekkilinden aldığı yemlerin bedeli olan açık hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki alış- verişin açık hesap usulü gerçekleşmediğini, malın tesliminden sonra toplam 19.948.000.000 TL çek karşılığında ödemeler yapıldığını, mevcut fatura bedellerinin ödendiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını bildirerek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının mal teslimini kabul ettiği faturalar bedelinden ödendiği belirlenen miktarın düşümü ile davacının 5.383.12 YTL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 5.383.12 YTL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, tarafların şartları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İİK.’ nun 67/ 2. maddesine göre, faturadan kaynaklanan alacağın, borçlusu tarafından likit ve belirlenebilir olduğu kabul edilerek, davacı alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle bu konudaki talebin reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.