YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6530
KARAR NO : 2006/12069
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya fatura ve irsaliye karşılığı asit satıldığını, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, alacağın likit niteliğinde olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edilmediği ve davacı deflerlerinin usulüne uygun tutulmadığı, bu nedenle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyaya sunulan ve davalı şirket başlığı taşıyan 21.3.2005 tarihli faks yazısından davalı şirketin borcu kabul edip müşteri çekleri ile ödeyeceğini bildirdiği görülmüş, ayrıca malların davalı şirkete gönderildiğine dair düzenlenen 10.10.2003 ve 13.10.2003 tarihli sevk irsaliyelerde malların davadışı Buket Koç isimli şahsa teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece adıgeçen davadışı kişinin davalı şirket elemanı olup olmadığı ve ilgili faks yazısı hususunda araştırma yapılıp tüm deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.