YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6532
KARAR NO : 2006/12070
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili;davadışı firmanın davalı kurumun abonesi olduğu işyerinde ticari faaliyette bulunduğunu ve davalı kurumun talebi sonucunda kendisinden önce işyerini kullanan abone firmanın borcunu ödemek zorunda kaldığını müvekkilinin müracaatı üzerine iş yerindeki sayaçların degiştirildiğini daha sonra davalı kurum tarafından eski dönemle ilgili olarak tahakkukta bulunulduğunu yapılan işlemlerin haksız oldugunu belirterek müvekkilinden hukuka aykırı olarak alınan bedelin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,müvekkili kurumun davacının işyerini kullandığı döneme ilişkin olarak davacıdan alacaklı oldugunu ayrıca ölçüm sayaçlarının mühürlerine müdahale edildiği için tahakkuk yapıldığını işlemin hukuka uygun oldugunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının dava dışı şirketin abone olduğu iş yerinde ticari faaliyette bulunduğu ,işyerindeki elektrik sayaçlarının mühürlerine müdahale edilmesi nedeniyle davalı kurumca işlem yapıldığı ,davacının ayrıca elektrik tüketimi nedeni ile de borçlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.