YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6541
KARAR NO : 2006/12299
KARAR TARİHİ : 21.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davacıya fatura karşılığı mal sattığını ancak davalının mal bedelini ödemediğini bu nedenle girişilen takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibin ve davanın haksız olduğunu davacıdan herhangi bir mal satın almadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya 15.2.2000 tarihli fatura uyarınca MDF satışı yaptığı ancak, bedelin tahsil edilemediği bu nedenle davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Tek taraflı olarak düzenlenen fatura, alacağın varlığını isbat için yeterli olamaz. Davalı akdi ilişkiyi inkar ettiğine göre davacı alacak iddiasını yazılı delille veya eğer dayanmışsa yemin deliline göre isbat etmesi gerekir.
Bu durumda mahkemece, açıklanan yönler üzerinde durulup davacıya alacağını isbat olanağı sağlanıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.