YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6542
KARAR NO : 2006/12300
KARAR TARİHİ : 21.12.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının bir aret forklift ve … satın alıp davalıya 6.150.000.000.TL ödeme yaptığını ancak, alınan makinenin arızalı çıkması üzerine davalıya fatura karşılığı iade edildiğini ancak, davalının, ödenen bedeli geri vermediğini bu nedenle takibe geçildiğini, fakat davalının itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, icra takibine konu alacağın davacı defterinde kayıtlı olmasına rağmen defterlerin TTK.70-72 maddesi uyarınca kapanış tasdiklerinin bulunmadığı, bu nedenle de davacı lehine delil teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 4.4.2005 tarihli delil listesinde müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar dışında başka deliller de göstermiş, ayrıca “Her türlü yasal delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır.
Bu durumda mahkemece davacının dayandığı deliller incelenip, tartışıldıktan sonra gerektiğinde davacı yana yemin … da hatırlatılıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.