YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6551
KARAR NO : 2006/12251
KARAR TARİHİ : 19.12.2006
Mahkemesi :Gönen Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan tüketici kredisi alan asıl borçlu ……’ın 20.000.000.TL limitle kefili olduğunu, davalının müvekkili aleyhine yaptığı icra takibinin kesinleştiğini ve toplam 4.357.778.000.TL’nin maaşından kesilmesi için yazı gönderildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya konu miktar kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının sözleşmeyi garantör olarak imzaladığı, davacının asıl borçluya karşı sebepsiz zenginleşme davası açması gerektiğini, takibin kesinleştiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının kredi sözleşmesine garantör olarak imza atmasının kefalet anlamına geldiği, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takip tarihinde kredi limiti olan 30.000.000.TL’nin hesabın kat edildiği tarihe kadar işleyen faizinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya Gönen İcra Müdürlüğünün 2003/543 sayılı takip dosyasında 58.602.000.TL borçlu olduğunun tespitine, dosyada davacıdan haksız olarak alınan 627.912.280.TL’nin davalıdan istirdadına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık kredili bankomat 724 kart sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava kefil Ramazan Kocadağ tarafından açılmıştır. Bu durumda mahkemece 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/1.maddesi uyarınca görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gözetilmeden genel mahkeme sıfatıyla davaya bakılıp işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.