YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/657
KARAR NO : 2006/6306
KARAR TARİHİ : 12.06.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 15.09.2005
Nosu : 659-301
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 2000-2001 yıllarında yapılan alışveriş nedeniyle davalının müvekkiline 12 adette toplam 6.925.000.000.-TL.lik çek verdiğini, bu çeklerden 9 tanesinin ödemeler nedeniyle iade edildiğini, 3 tanesinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borçlarına karşılık çeşitli tarihlerde 4.925.051.350.-TL. ödemede bulunduğunu, davacının 10.11.2002 tarihli faksında müvekkilinin keşide ettiği çekler karşılığında karşılıksız çek borcu olmadığını beyan ederek çeklerin karşılığı borçların ödendiğini kabul ettiğini, şayet çekler ödenmemiş olsaydı davacının kambiyo senetlerine özgü takip yapması gerektiğini, davacıya borcun bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davalının ödemelerini mahsup ettiği çek bedellerini dikkate alarak yapması ve bunu yazılı olarak ispat etmesi gerektiği, dosyaya sunulu belge ve faturalar ile davalı ödemeleri dikkate alındığında davacının iddialarının doğru olduğunun anlaşıldığı, çekler nedeniyle davacının bakiye 2.001.948.650.-TL. alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, itirazın kısmen iptaliyle takibin 2.001.948.650.-TL. asıl alacak ve bu alacağa isabet eden faizi üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…
Aslı gibidir.