YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6594
KARAR NO : 2007/818
KARAR TARİHİ : 02.02.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların toplam 21.946.40 kğ. İpliğin 161.625,04 Euro mukabilinde alım- satımı konusunda anlaştıklarını, davalıdan çeşitli partiler halinde alınan ipliklerde sonradan ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle müvekkilinin zarar gördüğünü belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 205.420.00 Euro karşılığı 343.051.14 YTL maddi 100.000.00 EURO karşılığı 167.000.00 YTL. manevi olmak üzere toplam 305.420.00 Euro karşılığı 510.051.14 YTL tazminatın en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/287 Esas sayılı dosyasında ise davalı-karşı davacı tarafından davacı-karşı davalı aleyhine iflas istemli dava açılmıştır.
Davalı vekili, müvekkili şirketin Türkiye’de ikametgahı bulunmadığını, dava dilekçesinin Kadıköy/İstanbul adresindeki müvekkili şirket temsilcisine tebliğ edildiğini, bu nedenle davanın Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini bildirerek yetki ilk itirazında bulunmuş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı şirket Almanya merkezli olup temsilcisinin ise İstanbul da bulunduğu, akdin ifa yeri de Adana olmadığından HUMK.’nun 9. maddesi gereğince esas dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine birleşen dava dosyasının bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.