YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6649
KARAR NO : 2007/752
KARAR TARİHİ : 02.02.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menif tesbit-tazminat-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı -karşı davalı vekilince duruşmalı, davalı-karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av…. ile davalı-karşı davacı vek.Av…. ‘un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
… Bira Meşrubat A.Ş ile … arasında satış noktası sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı …, davalı …’ın sözleşme gereği verdiği … Şişe biralar ve diğer … ürünleri için uygulanması gereken iskontoyu uygulamadığını ve sözleşmeye aykırı davrandığını bunun için 13.8.2003 tarihli ihtarname ile sözleşmenin fesih edildiğini sözleşme gereği davalıya verilen teminat senedinin iade edilmediğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tuturak 6.000 YTL iskonto alacağının faizi ile birlikte tahsilini ve 20.000 dolarlık teminat senedinin iadesini talep ve dava etmiştir.
… vekili, davacının davasının reddini istemiş, İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/639 Esas sayılı dosyasında açtığı ve asıl dava ile birleştirilen dava dilekçesindeki …’ın sözleşmeye aykırı davrandığını bu nedenle sözleşmede kararlaştırılan 20.000 Dolar cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göe asıl davada açılan davanın kabulü ile 6.000 YTL’nin dava tarihinden itibaren 4489 sayılı yasanın 1/1. bendindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle … A.Ş’den tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davanın kabulü ile 20.000 Dolar cezai şartın fiili ödeme günündeki TL karşılığının … tahsili ile … A.Ş’ye verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı …’ın sözleşme süresinden önce satış noktası sözleşmesini sebep göstermeden fesih ederek akde aykırı davranması ve iskonto isteminin asgari satış koşuluna bağlı olmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak, yekdiğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 2.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.