YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6675
KARAR NO : 2006/8347
KARAR TARİHİ : 14.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin yetkili temsilcisi olduğu …Tarım Ltd.Şti ile davalı şirket arasında 1.4.2004 tarihli acentalık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin teminat olarak bir taşınmazı üzerinde davalı şirket lehine ipotek tesis ettiğini, davalının acentalık sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi nedeniyle ipoteğin hükümsüz kaldığını, ihtara rağmen kaldırılmadığını ileri sürerek 653 parseldeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu ipoteğin 4.4.2006 tarihinde kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını, acentalık sözleşmesi çercevesinde yapılan işlerden doğacak alacak haklarının devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava açıldıktan sonra ipoteğin kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı, dava açılmasına sebep olan davalının vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olduğu gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,14.9, .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.