YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6691
KARAR NO : 2006/8479
KARAR TARİHİ : 18.09.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av…. ‘ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı kurumun İstanbul Pendik Şubesi ile imzalanan sözleşmelere istinaden, şubeye ait hastanede “Göz Servisi” hizmeti verdiklerini, davalının tahsil ettiği ücretlerden kendilerine ödenmesi gereken pay için düzenlenen 82 adet faturadan 69 adedinin ödendiğini kalan 13 faturanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için 2001/1904 esas sayılı dosya ile icra takibi yaptıklarını,, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2004/1107 sayılı davada 2001/4565 esas sayılı icra takibine, 2001/1169 sayılı davada 2001/4564 esas sayılı icra takibine, 2001/1171 sayılı davada 2001/1511 esas sayılı icra takibine, 2001/1173 sayılı davada 2001/1510 esas sayılı icra takibine yapılan itirazların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kızılay Genel Müdürlüğü asıl ve birleşen davalara karşı savunmasında, davacı ile dernek genel merkezi arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, davacı ile şube arasında düzenlenen sözleşmelerin genel müdürlüğü bağlayıcı olmadığını, Pendik Şubesindeki yöneticilerin davacı şirket ile el ve işbirliği yaparak Derneği zarara uğrattıklarını beyan ederek davanın ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, 1.12.1999 ve 1.7.2000 tarihli hizmet ve gelir paylaşımı sözleşmelerinin davalı Kızılay Derneğinin İstanbul Pendik Şubesi ile davacı arasında düzenlendiği, davacının bu sözleşmelere istinaden hastalara hizmet verdiği ve hizmet ücretinin Derneğin Pendik Şubesi tarafından tahsil edilerek bütçe içine alındığı ve muhasebeleştirildiği, şubenin bütçesinin davalı Kızılay Derneğinin genel kurulunda ibra edildiği ve tahsil edilen tedavi gelirlerinin dernek bütçesine gelir olarak aktarıldığı ve böylece akde davalı Kızılay Derneğinin Genel Merkezince zımni onay verildiği, davacıya sözleşmeler uyarınca hak ettiği hizmet ücretinin ödenmesi gerektiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Kızılay Derneği vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafından tedavisi yapılan hastalardan tahsil edilen tedavi ücretlerinin Pendik Şubesi bütcesine alınıp, oradan davalı Kızılay Derneği bütçesine aktarıldığı ve “hizmet ve gelir Paylaşımı” sözleşmelerine böylece icazet verildiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kızılay Derneğinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı Kızılay Derneği 1606 sayılı yasa gereğince harçtan muaf olup, mahkemece, bu yön gözetilmeden davalı Kızılay Derneği aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı Kızılay Derneği yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 450.00.-YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,peşin harcın istek halinde iadesine, 18.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.