YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6697
KARAR NO : 2007/795
KARAR TARİHİ : 02.02.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, takibe konu bono alacaklısı davalı ve bonoda ciranta olarak görünen … isimli şahsın müvekkilince tanınmadığını, söz konusu senedin oto kiralama işi yapan …’ e teminat olarak bırakılmış açık senet olup, bedelsiz kaldığı halde iade edilmeksizin doldurularak takibe konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddiasını senetle ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gibi teklif edilen yeminin davalı tarafından usulen eda edildiği ve verilen ihtiyati tedbir kararının infaz edildiği gerekçesi ile davanın reddiyle davalı yararına tazminata hükmolunmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.