YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6714
KARAR NO : 2007/801
KARAR TARİHİ : 02.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, takibe konu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, verilen borç para karşılığı dava konusu senedin düzenlendiğini, ödenmemesi üzerine takibe konulduğunu, iddianın asılsız olup, davacının gerek Cumhuriyet Savcılığında gerekse İcra Mahkemesinde senetteki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ve ikrar ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takip konusu bonodaki …’a izafeten atılı bulunan borçlu imzalarının adı geçenin eli mahsulü olmayan taklit yöntemiyle husule getirilmiş sahte imzaları olup, bu nedenle davacının davalıya borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.