YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6768
KARAR NO : 2006/8704
KARAR TARİHİ : 22.09.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle taahhütnameden … 40.000.-USD.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sırasında davacı vekilinin davayı takip etmediği, davalı vekilinin ise davayı takip ettiğini beyan ettiği, ancak davalı vekilinin, davacı tarafa çıkarılacak ihtaratlı tebligatla ilgili ara kararı gereğini verilen kesin süreye rağmen yerine getirmediği, bu itibarla 7201 sayılı yasanın 4829 sayılı yasa ile değişik 5. ve 34. maddeleri gözetilerek davalı vekilinin davayı takipten vazgeçmiş sayılması nedeniyle HUMK.nun 409/1. maddesi uyarınca dava dosyasının 03.03.2005 tarihinde işlemden kaldırıldığı, ancak 3 aylık yasal sürede davanın yenilenmediği gerekçeleriyle HUMK.nun 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.09.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.